|
在twitter上看到一直在推广开放科学的心理学家BrianNosek的一个tweet：这个消息可能是一个大新闻，因为点开这个文章一看，72个作者里，有许多在心理学研究方法上经常出现的名字： 比如我所知道的：E.-J.Wagenmakers,ChristopherChambers（推pre-register的大牛）,ZoltanDienes,ErnstFehr（神经经济学的大牛）,SteveGoodman,AnthonyGreenwald（IAT的开发者）,LarryHedge(HandbookofMeta-analysis的主编)；ScottE.Maxwell（心理学关于统计功效的许多文章是他发的）等等。还有知识分子的主编之一谢宇老师！ 这72个人在一起想搞的事情就是：当前研究中常用的统计指标p值中，使用.05作为显著性的阈值太不靠谱了，需要更加严格一些，使用.（粗体是我加的，不是原文）： Resultsthatwouldcurrentlybecalled“significant”butdonotmeetthenewthresholdshouldinsteadbecalled“suggestive.”Whilestatisticianshaveknowntherelativeweaknessofusingp≈0.05asathresholdfordiscoveryandtheproposaltoloweritto0.isnotnew(1,2),acriticalmassofresearchersnowendorsethischange.但是，这个文章也明确说明：对.这个值的推荐，实际上在对新现象的探索性研究中，以及在零假设显著性检验（NHST）这个方法中。为什么要将显著性的阈值从.05到.？比如，对于有些研究者来说，这没有意义啊，因为他们可能觉得贝叶斯方法更好（比如Wagenmakers等）。有研究者直接在FB上批评：但实际上作者们的考虑是（粗体是我加的，不是原文）： changingtheP-valuethresholdissimple,alignswiththetrainingundertakenbymanyresearchers,andmightquicklyachievebroadacceptance.为什么选择.呢？作者们写下如下两点原因： 第一、.大约与贝叶斯因子的14~26相对应，是比较强的证据； 第二、.在许多研究领域者能够较好地控制假阳性（关于假阳性的控制，可以看这个帖子：Improvingyourstatisticalinferences第三周：控制一类错误和二类错误）； 作者们也考虑到了可能的反对声音： Thefalsenegativeratewouldbe成都治疗白癜风的医院河北哪里治白癫风转载请注明原文网址：http://www.kbgiw.com/kjscby/8184.html |
当前时间：